金融危機(jī)是指金融資源錯(cuò)配引起的金融效率的持續(xù)下降。近幾年來(lái)，由于中國(guó)金融結(jié)構(gòu)的不斷惡化，金融效率的持續(xù)下降，三重危機(jī)的幽靈悄然逼近中國(guó)經(jīng)濟(jì)。危機(jī)的表現(xiàn)形式可能有三種：一是“緊縮性陷阱”引起的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)發(fā)生的金融危機(jī)。二是東南亞式金融危機(jī)步步逼近。三是由于近期按揭貸款收緊，利率上升，家庭賬戶(hù)惡化，由房地產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂引起的金融危機(jī)隨時(shí)發(fā)生。

最大的風(fēng)險(xiǎn)是我們還不知道的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的可能性金融風(fēng)險(xiǎn)并不表現(xiàn)于總量方面，而是潛伏于結(jié)構(gòu)與體制之中。中國(guó)潛伏的金融危機(jī)與中國(guó)不合理的貨幣結(jié)構(gòu)高度相關(guān)。中外貨幣結(jié)構(gòu)比較研究顯示，中國(guó)的貨幣結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒三角”形態(tài)，及不穩(wěn)定，從貨幣供給的結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)的M2過(guò)大，M3過(guò)小，愈往實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣供給愈少。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣結(jié)構(gòu)呈“正三角”形態(tài)，比較穩(wěn)定。這種貨幣供給結(jié)構(gòu)使金融體系扎根于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。從貨幣的需求結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于信用不對(duì)稱(chēng)和關(guān)系型融資嚴(yán)重，大量資金流向央企、國(guó)企和地方政府，民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)融資難的問(wèn)題愈加突出。中國(guó)金融資源的配置按照不對(duì)稱(chēng)的信用和企業(yè)性質(zhì)流動(dòng)，背離了效率原則和市場(chǎng)規(guī)律。而美國(guó)的金融資源則按市場(chǎng)規(guī)律配置。兩種不同的貨幣結(jié)構(gòu)形成兩種不同的貨幣傳導(dǎo)機(jī)制，影響貨幣政策的效果。這種效果的長(zhǎng)期積累形成了三種不同形態(tài)的金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

有人認(rèn)為中國(guó)金融業(yè)對(duì)不起老百姓，其實(shí)更對(duì)不起的是民營(yíng)企業(yè)。在中國(guó)官方的相關(guān)融資法規(guī)中，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視政策多達(dá)36條左右。比如，同樣的信用評(píng)級(jí)，國(guó)有企業(yè)發(fā)行債券無(wú)需擔(dān)保，民營(yíng)企業(yè)則要嚴(yán)格的擔(dān)保約束，而利率高于國(guó)有企業(yè)。這種情況在資本市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)、金融服務(wù)各方面都有體現(xiàn)。

21世紀(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù)部統(tǒng)計(jì)來(lái)自全球主要央行的2008-2012年M2數(shù)據(jù)得出，截至2012年末，全球貨幣供應(yīng)量余額已超過(guò)人民幣366萬(wàn)億元。其中，超過(guò)100萬(wàn)億元人民幣即27%左右，是在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年后5年時(shí)間里新增的貨幣供應(yīng)量。期間，每年全球新增的貨幣量逐漸擴(kuò)大，2012年這一值達(dá)到最高峰，合計(jì)人民幣26.25萬(wàn)億元，足以抵上5個(gè)俄羅斯截止2012年末的貨幣供應(yīng)量。

從存量上看，中國(guó)貨幣量已領(lǐng)先全球。根據(jù)中國(guó)央行數(shù)據(jù)，截至2012年末，中國(guó)M2余額達(dá)到人民幣97.42萬(wàn)億元，居世界第一，接近全球貨幣供應(yīng)總量的四分之一，是美國(guó)的1.5倍，比整個(gè)歐元區(qū)的貨幣供應(yīng)量（約75.25萬(wàn)億元人民幣）多出不只一個(gè)英國(guó)全年的供應(yīng)量（2012年為19.97萬(wàn)億元人民幣）。

從M3或更多的貨幣層次考察，情況完全不同。美國(guó)的M3達(dá)到400多萬(wàn)億人民幣，是中國(guó)的3倍，日本達(dá)300多萬(wàn)億人民幣，是中國(guó)的2倍。從M3以上的層次考察，美國(guó)的貨幣供給更多。中國(guó)的貨幣問(wèn)題不是數(shù)量問(wèn)題，主要是結(jié)構(gòu)和效率問(wèn)題?！暗谷切巍钡呢泿沤Y(jié)構(gòu)表明中國(guó)金融體系不穩(wěn)定，較易發(fā)生金融動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)貨幣層次中，M3以下逐步減少，越距實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣越少，金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持小。大量貨幣呈現(xiàn)高流動(dòng)性，容易引發(fā)通脹。金融資源配置效率低下，資金的信息化程度低，有效產(chǎn)出率不高。美國(guó)貨幣結(jié)構(gòu)特征是，貨幣的基礎(chǔ)層次龐大，接近實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貨幣供給充分，金融市場(chǎng)效率高；M3、M4等吸納貨幣功能強(qiáng)，有利于治理通貨膨脹，美國(guó)的貨幣層次甚至延伸到全球，為美國(guó)治理通脹提供了充分的工具。

近五年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要的變化。由于4萬(wàn)億投資是從政府財(cái)政注入，經(jīng)濟(jì)和金融資源向國(guó)有企業(yè)集中。央行為了控制通貨膨脹又不得不反復(fù)緊縮銀根，使得民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)融資難問(wèn)題變本加厲。從2008-2013這一段時(shí)間中，中國(guó)產(chǎn)生了成千上萬(wàn)個(gè)國(guó)有企業(yè)，如各種城投公司、交通公司、水務(wù)公司等融資平臺(tái)公司。出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題，市場(chǎng)化改革倒退。由于金融效率的下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受了前所未有的金融困境，高利貸盛行，大量民營(yíng)企業(yè)倒閉，企業(yè)家跑路甚至自殺，國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。時(shí)至目前，民營(yíng)企業(yè)的融資的綜合成本仍高達(dá)年率20%左右。

金融的基礎(chǔ)是信用。中國(guó)存在嚴(yán)重的信用不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。所謂信用不對(duì)稱(chēng)是指由于產(chǎn)權(quán)制度、金融體制、關(guān)系型融資、金融市場(chǎng)失靈等原因，使得金融市場(chǎng)上不同的經(jīng)濟(jì)主體的信用能力存在非市場(chǎng)性差異。如中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)存在明顯的信用不對(duì)稱(chēng)。信用的基礎(chǔ)是資產(chǎn)，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度仍然以國(guó)家所有為主體，國(guó)有企業(yè)融資可以用土地、礦山等國(guó)有資產(chǎn)，民營(yíng)企業(yè)則不可以。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與銀行具有長(zhǎng)期的關(guān)系型融資[ 日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥認(rèn)為，融資可以分為規(guī)范型融資和關(guān)系型融資。規(guī)范型融資主要依據(jù)公開(kāi)的信息披露，而關(guān)系型融資則依靠投資者與融資者的關(guān)系和信貸歷史。如日本的軍工企業(yè)與大銀行的關(guān)系，這種關(guān)系會(huì)形成too big to fail 風(fēng)險(xiǎn)。]。正是這種不對(duì)稱(chēng)的信用關(guān)系形成了“倒三角”的貨幣結(jié)構(gòu)和金融資源的錯(cuò)配。使得2008-2013年的2次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和刺激政策中，金融資源不斷向國(guó)有企業(yè)集中，民營(yíng)企業(yè)不斷被抽血，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)惡化。

從當(dāng)前的情況分析，中國(guó)已經(jīng)具備東南亞式金融危機(jī)的5個(gè)基本特征：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)下沉，貨幣的價(jià)值基礎(chǔ)削弱；二是匯率由于利率平價(jià)[ 利率平價(jià)是指預(yù)期匯率是由基期匯率加上利率差。中國(guó)目前利率遠(yuǎn)高于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，由于利率因素引起的匯率虛增達(dá)4-5點(diǎn)。也就是說(shuō)中國(guó)的實(shí)際匯率可能在10-11之間。]的作用出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)倒掛；三是大量熱錢(qián)流入；四是信貸向國(guó)有企業(yè)集中；五是金融結(jié)構(gòu)不合理，金融效率持續(xù)下降，房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重。中國(guó)目前利率遠(yuǎn)高于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，由于利率因素引起的匯率虛增達(dá)4-5點(diǎn)。也就是說(shuō)中國(guó)的實(shí)際匯率可能在10-11之間。一旦出現(xiàn)外資抽逃，就有可能爆發(fā)危機(jī)。更讓人擔(dān)心的是，中國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)家對(duì)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境不滿(mǎn)意，隨時(shí)也準(zhǔn)備跑路，一旦這種情況發(fā)生，危機(jī)將相當(dāng)嚴(yán)重。

政府失靈與市場(chǎng)失靈交叉作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)。政府失靈是指政府的信息水平低于市場(chǎng)信息引起的決策失誤。市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)和信息不充分導(dǎo)致市場(chǎng)信號(hào)失真，價(jià)格與價(jià)值偏離。中國(guó)M2/GDP過(guò)高主要是由于金融資源集中于銀行系統(tǒng)，而金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，使金融資源錯(cuò)配，并沒(méi)有形成有效的金融供給。加上GDP的不可比性，使同口徑的GDP被嚴(yán)重低估。這種情況使得政府可能把總量問(wèn)題與結(jié)構(gòu)問(wèn)題、貨幣供應(yīng)量與金融供給混為一談。尤其是把GDP作為宏觀調(diào)控的標(biāo)桿，當(dāng)GDP不可比的情況下，會(huì)形成失誤。這種失誤可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生“失去十年”的風(fēng)險(xiǎn)。近期則可能在房地產(chǎn)行業(yè)引起次貸危機(jī)。

近20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，M2與GDP的比例有三個(gè)截點(diǎn)值得注意：1996年M2/GDP比值在1左右；上升至2000-2003年并維持在1.5以上；而2009年，這一比值已達(dá)到1.8。2012年10月末，M2余額93.64萬(wàn)億；年末，M2余額達(dá)97.42萬(wàn)億余元，同比增長(zhǎng)13.8%。M2/GDP比值已超過(guò)1.9。

中國(guó)M2/GDP過(guò)大的原因主要是，中國(guó)特殊的貨幣結(jié)構(gòu)的倒三角形流動(dòng)性貨幣結(jié)構(gòu)，決定M2過(guò)大，形成M2/GDP過(guò)大；中國(guó)的GDP與發(fā)達(dá)國(guó)家不可比。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化水平、產(chǎn)權(quán)制度、統(tǒng)計(jì)制度的特點(diǎn)，中國(guó)GDP的內(nèi)涵不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，GDP可能被嚴(yán)重低估；中國(guó)特殊的文化和發(fā)展階段，決定中國(guó)的儲(chǔ)蓄率較高。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生命周期理論是以個(gè)人為目標(biāo)函數(shù)，中國(guó)是以家庭為目標(biāo)函數(shù)。這種函數(shù)結(jié)構(gòu)決定儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于西方國(guó)家。中國(guó)的保障制度還不健全，儲(chǔ)蓄避險(xiǎn)較為普遍。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于發(fā)達(dá)國(guó)家，客觀要求較高的儲(chǔ)蓄率。

中國(guó)的GDP與發(fā)達(dá)國(guó)家不可比。第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家不可比。中國(guó)是一個(gè)以家庭、集體和國(guó)有企業(yè)為細(xì)胞的經(jīng)濟(jì)體，存在大量的內(nèi)部交易。第二，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度較低。市場(chǎng)是發(fā)現(xiàn)GDP和信息的。市場(chǎng)化程度愈高，相對(duì)GDP統(tǒng)計(jì)水平愈高。如人民網(wǎng)上市前還沒(méi)有多少GDP,上市以后，市值達(dá)150多億。第三，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度不同于西方國(guó)家。由于中國(guó)是以國(guó)有的集體產(chǎn)權(quán)為主體，如大量的農(nóng)村土地、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。第四，中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度不同于西方國(guó)家。中國(guó)的統(tǒng)計(jì)制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)度而來(lái)，統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)對(duì)象等都不同于發(fā)達(dá)國(guó)家。第五，從中國(guó)的稅收、國(guó)有收入、單位GDP能耗、進(jìn)出口等數(shù)據(jù)看，中國(guó)的GDP有嚴(yán)重低估的可能。第六，中國(guó)雖然GDP增長(zhǎng)較快，但是，GDP與GNP是不同的。美國(guó)GNP高于中國(guó)很多。不能簡(jiǎn)單地用GDP衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

M2/GDP過(guò)高會(huì)對(duì)國(guó)家貨幣政策產(chǎn)生誤導(dǎo)。如GDP的可比性不同，甚至被嚴(yán)重低估，那么，中國(guó)的流動(dòng)性過(guò)剩、房?jī)r(jià)收入比過(guò)高、貨幣超發(fā)等命題都需要反思，宏觀經(jīng)濟(jì)政策也要進(jìn)行思考。近幾年宏觀調(diào)控主要參照GDP,由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題需要認(rèn)真研究。

2006年底2007年初發(fā)生于美國(guó)的次貸危機(jī)也是由于宏觀調(diào)控失誤形成的,在2009年G20峰會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和前中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤都有相關(guān)的表述。進(jìn)入21世紀(jì)初，由于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，特別是金磚四國(guó)的崛起，世界資源蛋糕重新分割，自然資源的供需曲線(xiàn)斷裂，資源價(jià)格上升，引起了全球性的通貨膨脹。2004年，鐵礦石價(jià)格上升了70%左右。以格林斯潘為首的美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始收緊銀根。從2004年到2006年7月，連續(xù)14次提高利率，每次0.25個(gè)百分點(diǎn)，到2006年，基準(zhǔn)利率上升了3.5個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到5%左右。結(jié)果使美國(guó)家庭賬戶(hù)嚴(yán)重惡化，企業(yè)效益下降，爆發(fā)了次貸危機(jī), 美國(guó)的次貸危機(jī)實(shí)質(zhì)是陷入了緊縮性陷阱。因?yàn)?004年的價(jià)格上漲是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)異化引起的。緊縮并不能使物價(jià)下降，如果經(jīng)濟(jì)體的貨幣供給彈性大于需求彈性，還會(huì)使物價(jià)上升。這樣使美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)一步提高利率，直到危機(jī)發(fā)生。

中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)特征與美國(guó)次貸危機(jī)前相似[更為吊詭的是中國(guó)自2010年宏觀調(diào)控以來(lái)，相關(guān)的政策和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變動(dòng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的情況完全相似。]。一是利率不斷上升，銀行間一年期利率已經(jīng)達(dá)到6%左右。二是家庭賬戶(hù)出現(xiàn)惡化；三是實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益下降；四是通貨膨脹壓力仍然較大。

“緊縮性陷阱”是指在貨幣對(duì)于商品的供給彈性大于需求彈性時(shí)（指微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供給與需求），緊縮的貨幣政策反而會(huì)導(dǎo)致物價(jià)的上升，引起貨幣當(dāng)局進(jìn)一步的緊縮，從而陷入惡性循環(huán)，使通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)發(fā)生。

緊縮性陷阱的五個(gè)模型。一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)異化。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與資源結(jié)構(gòu)異變時(shí)，非貨幣性的因素影響價(jià)格上升，如果貨幣當(dāng)局誤認(rèn)為是貨幣因素，采取緊縮措施，陷入緊縮性陷阱。中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)化程度極容易出現(xiàn)價(jià)格的非貨幣因素上升，引致緊縮性陷阱；二是市場(chǎng)沖擊型。當(dāng)金融市場(chǎng)效率低下、市場(chǎng)機(jī)制退化、要素價(jià)格剛性上升、價(jià)格管制、壟斷、市場(chǎng)失靈的情況下，貨幣的供給彈性較大，緊縮貨幣反而引起價(jià)格上升；三是社會(huì)沖擊型。政府開(kāi)支大而效率低、重復(fù)建設(shè)、過(guò)度福利等情況下，需求剛性上升，這時(shí)緊縮貨幣會(huì)使物價(jià)上升；四是外部沖擊型，主要包括貨幣沖擊、價(jià)格沖擊、資源沖擊、技術(shù)沖擊、人力沖擊、國(guó)際貨幣制度沖擊；五是信息誤導(dǎo)型，主要包括虛假信息、不充分信息、不對(duì)稱(chēng)信息、理論誤導(dǎo)等。

中國(guó)通貨膨脹的原因十分復(fù)雜。單純的貨幣原因無(wú)法解釋?zhuān)瑔渭兊呢泿糯胧┮矡o(wú)法解決。在當(dāng)前的情況下，如果增加貨幣投放，由于金融效率不高，大量的資金仍然流向房地產(chǎn)和“鐵公基”，反而助長(zhǎng)泡沫和推高通貨膨脹；如果緊縮貨幣，由于“too big to fail”效應(yīng)和信用不對(duì)稱(chēng)，資金會(huì)進(jìn)一步撤出實(shí)體經(jīng)濟(jì)，壓縮有效供給，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)滯漲。

從全球視角來(lái)看，1933年的大危機(jī)、美國(guó)次貸危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)，都是通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高效率的同時(shí)，增加貨幣投放來(lái)治理的。歐洲債務(wù)危機(jī)早期，推出了一系列的緊縮措施，但受到了普遍的抵抗，最終還是回到量化寬松的軌道上。1933年大危機(jī)后期，歐洲貨幣當(dāng)局希望通過(guò)緊縮政策恢復(fù)金本位，但最終滿(mǎn)盤(pán)皆輸[ 參見(jiàn)《凱恩斯傳》，書(shū)中認(rèn)為，歐洲采取緊縮貨幣的政策治理通貨膨脹不如增加有效供給，歐洲緊縮的貨幣政策使得歐洲失去了貨幣主導(dǎo)地位，而美國(guó)通過(guò)羅斯福新政，采取凱恩斯主義政策，增加貨幣投放，化解了危機(jī)，美元從此占據(jù)了主導(dǎo)貨幣的地位。]。2007年金融危機(jī)的治理，凱恩斯主義仍然取得了勝利。美國(guó)通過(guò)量化寬松政策配合結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與低通貨膨脹的雙贏。

中國(guó)近期的貨幣政策相對(duì)于擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)需求而言，屬于緊縮政策，如準(zhǔn)備金率在20%左右，基準(zhǔn)利率在6%左右。目前的貨幣供應(yīng)量如果沒(méi)有房地產(chǎn)的擴(kuò)張和地方政府的投資沖動(dòng)，如果沒(méi)有嚴(yán)重的金融資源錯(cuò)配和金融效率的持續(xù)下降，應(yīng)該能夠滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。但是，由于金融結(jié)構(gòu)的畸形，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制嚴(yán)重扭曲，這種貨幣政策異化為對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的極度緊縮政策，嚴(yán)重傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)惡化，醞釀經(jīng)濟(jì)滯漲的危機(jī)。

改革經(jīng)濟(jì)制度、信用制度和金融制度成為必然的選擇。通過(guò)改革使金融效率提高、信用對(duì)稱(chēng)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)的供給管理，提高貨幣的供給彈性，增加對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和有效供給的投入，壓縮不合理支出。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心還是在于經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)決定金融。金融的基礎(chǔ)是信用，信用的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度改革到今天為止，仍然是以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主體，土地、礦山等重要的經(jīng)濟(jì)資源集中在中央政府和地方政府。在金融市場(chǎng)上，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不但融資難而且融資貴。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)是以國(guó)有資產(chǎn)作為信用的基礎(chǔ)。

中國(guó)想在短期內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)制度，把國(guó)有資產(chǎn)私有化是有難度的。但是，中國(guó)必須進(jìn)行信用再造，以此來(lái)改革金融結(jié)構(gòu)和提高金融效率。信用再造可以分三個(gè)不同的層次進(jìn)行。一是營(yíng)造公平、有效、結(jié)構(gòu)合理的金融生態(tài)；二是對(duì)資產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)進(jìn)行信用化和證券化，形成融資能力；三是漸進(jìn)性地實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革。

首先，中國(guó)的金融制度中，在民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間是不平等的。在宏觀上，由于國(guó)有企業(yè)是政府的，當(dāng)發(fā)生危機(jī)時(shí)，財(cái)政和金融首先向國(guó)有企業(yè)投入，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)聽(tīng)話(huà)，見(jiàn)效快。2008-2013年的4萬(wàn)億1.0版和2.0版都出現(xiàn)了同樣的情況。中國(guó)國(guó)有企業(yè)與銀行的關(guān)系型融資是制度性的。因此，解決這種問(wèn)題需要在金融法律上、金融監(jiān)管上明確市場(chǎng)主體的平等地位。建立一個(gè)有效的金融市場(chǎng)。其次，針對(duì)信用不對(duì)稱(chēng)的情況，我們要知道，無(wú)論建立多少金融機(jī)構(gòu)也解決不了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)不但有信用優(yōu)勢(shì)，而且可以不計(jì)成本，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有國(guó)家壟斷地位。這需要改革國(guó)有企業(yè)，使它們成為真正的市場(chǎng)主體。使國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)具有同等的國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán)，并使這種使用權(quán)和收益權(quán)信用化和證券化，實(shí)現(xiàn)平等的融資功能。第三，所有權(quán)的改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，但是建立一個(gè)明晰的產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)權(quán)交易制度是應(yīng)當(dāng)做到的。改革的重要任務(wù)在于明確產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的信用制度和平等的金融制度。

所以，對(duì)于中國(guó)的信用再造而言，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，資本市場(chǎng)具有銀行所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)和功能。通過(guò)資本市場(chǎng)的證券化，可以使使用權(quán)和收益權(quán)實(shí)現(xiàn)融資。發(fā)揮資本市場(chǎng)的并購(gòu)和重組功能，可以提高中小企業(yè)的融資能力，同時(shí)把優(yōu)秀的生產(chǎn)力較快地導(dǎo)入中小企業(yè)，實(shí)現(xiàn)盤(pán)活存量，打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版。但，令人遺憾的是，近五年來(lái)，中國(guó)金融沒(méi)有做好的正是資本市場(chǎng)[ 2009年,國(guó)家啟動(dòng)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃時(shí)，我就建議通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行投入，不但能啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，還可以提高金融效率，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就不會(huì)出現(xiàn)大量的非市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)，資本市場(chǎng)的功能可以得到充分發(fā)揮。歷史有時(shí)讓人痛心。（2009，鄒平座，資本市場(chǎng)紅周刊，拯救經(jīng)濟(jì)必須把資本市場(chǎng)做起來(lái)。）。這是故意而為還是失誤不得而知。

中國(guó)需要一次信用再造，來(lái)盤(pán)活存量。更需要一次金融再造來(lái)優(yōu)化增量。金融再造是二十一世紀(jì)最重要的金融浪潮。通過(guò)金融信息化、金融工程技術(shù)和金融組織創(chuàng)新，把金融業(yè)原有的虛擬化、泡沫化、投機(jī)化的發(fā)展趨勢(shì)轉(zhuǎn)向服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間創(chuàng)新金融市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高效率與低風(fēng)險(xiǎn)。

在當(dāng)前情況下，中國(guó)的金融、經(jīng)濟(jì)和政府都是一種“倒三角”的結(jié)構(gòu)，如圖中的白色部分。這種結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)較大，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。金融業(yè)表現(xiàn)為銀行過(guò)大，直接融資發(fā)展嚴(yán)重滯后，金融資源向國(guó)有企業(yè)和政府集中，中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)融資非常困難。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的倒三角表現(xiàn)為近幾年，國(guó)進(jìn)民退，央企、國(guó)企很大，而民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)萎縮。政府結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為上強(qiáng)下弱，權(quán)力大服務(wù)小，人治大，法治小。有人建議推倒重來(lái)，這是不可以的，要吸取前蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)漸進(jìn)的增量改革，做強(qiáng)做好國(guó)有股份制銀行，大力發(fā)展資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)，形成金三角的金融結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)方面做好國(guó)有企業(yè)，大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)與中小企業(yè)。政府方面要提高效率，形成高效政府和大服務(wù)的組合、依法治國(guó)與以德治國(guó)的有機(jī)結(jié)合。國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、強(qiáng)勢(shì)政府是防范金融危機(jī)和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的保障和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

世界經(jīng)濟(jì)史證明，大國(guó)崛起需要偉大經(jīng)濟(jì)理論思想的支撐，不然就會(huì)變成暴發(fā)戶(hù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不能持久。容易西方一些錯(cuò)誤理論所誤導(dǎo)，前蘇聯(lián)解體是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。 西方經(jīng)濟(jì)理論存在系統(tǒng)性的錯(cuò)誤，主要是其價(jià)值理論-效用價(jià)值論有問(wèn)題，中國(guó)絕不能照搬照抄。經(jīng)濟(jì)危機(jī)反復(fù)證明了這個(gè)問(wèn)題。 中國(guó)30年的改革開(kāi)放創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上豐富的經(jīng)濟(jì)文明，很多思想需要認(rèn)真地總結(jié)和歸納。歷史上任何一次偉大的變革，都離不開(kāi)偉大而正確的理論思想的指導(dǎo)。三中全會(huì)前我就關(guān)注中共在經(jīng)濟(jì)理論上的創(chuàng)新，但是，改革缺少一個(gè)駕馭全局的經(jīng)濟(jì)理論思想的支撐。

三中全會(huì)后必將進(jìn)行一系列理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)改革開(kāi)放應(yīng)當(dāng)從以下長(zhǎng)、中、短三個(gè)整體戰(zhàn)略進(jìn)行思考。

長(zhǎng)期戰(zhàn)略是：要理順政經(jīng)體制和理論體系，認(rèn)真歸納中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的基本經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持漸進(jìn)的增量改革模式。推進(jìn)黨的科學(xué)化、民主化進(jìn)程和水平，對(duì)黨的理論、執(zhí)政能力和技術(shù)、管理水平進(jìn)行提升和改造。實(shí)現(xiàn)黨的科學(xué)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，形成科學(xué)的民主和民主的科學(xué)的上下有機(jī)結(jié)合和均衡。在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、社會(huì)和自然的有機(jī)統(tǒng)一。在尊重市場(chǎng)規(guī)律、社會(huì)規(guī)律和自然規(guī)律基礎(chǔ)上，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和宏觀管理。在理論上形成科學(xué)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論體系與技術(shù)體系，海納百川，形成主流的科學(xué)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)思想，指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

中期戰(zhàn)略是：中國(guó)改革的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)和管理好“六大紅利”，不斷增加貨幣的供給彈性。充分利用和挖掘“六大紅利”，每個(gè)紅利還足以支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年以上的可持續(xù)發(fā)展，就是說(shuō)中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)100年以上的可持續(xù)發(fā)展。一是制度紅利。中國(guó)的政經(jīng)體制改革可以進(jìn)一步釋放巨大的生產(chǎn)力。包括政府精兵簡(jiǎn)政，可以增加大量的生產(chǎn)力，城市化、市場(chǎng)化、西部大開(kāi)發(fā)，海洋經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村土改、金融體改，形成全球最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)、金融生態(tài)，吸引全球的優(yōu)秀的生產(chǎn)要素向中國(guó)流動(dòng)等；二是科學(xué)技術(shù)紅利。不但能創(chuàng)造新的全球競(jìng)爭(zhēng)力，還可以提升勞動(dòng)力紅利，是中國(guó)走出中等收入陷阱的關(guān)鍵；三是勞動(dòng)力紅利，中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市化、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整、國(guó)際勞動(dòng)力的優(yōu)化配置，科學(xué)技術(shù)的提升，還可以使中國(guó)有20年以上的勞動(dòng)力紅利；四是資源紅利。中國(guó)地大物薄，資源豐富，通過(guò)對(duì)資源的集約型運(yùn)用和新能源開(kāi)發(fā)，向資源中注入更多的科學(xué)技術(shù)，使房地產(chǎn)健康穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展；五是國(guó)際化紅利。在全球?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)配置和要素的最大收益。六是生態(tài)化紅利。

短期戰(zhàn)略是：1、為實(shí)體經(jīng)濟(jì)營(yíng)造全球最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境和價(jià)值洼地。2、精兵簡(jiǎn)政，提高政府的效率和信息化水平，把政府成本降到最低。3、正確處理好民生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、厘清政府與市場(chǎng)的邊界。4、做好、做大、做強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)，發(fā)揮房地產(chǎn)的龍頭作用和資源紅利作用。5、做好、做大、做強(qiáng)資本市場(chǎng)，發(fā)揮資本市場(chǎng)的并購(gòu)重組功能，通過(guò)高效的較大規(guī)模的并購(gòu)重組把中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)重整一遍，從而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使最優(yōu)秀的生產(chǎn)力通過(guò)資本紐帶迅速向?qū)嶓w企業(yè)流動(dòng)，可以較快提高中小企業(yè)利潤(rùn)水平，解實(shí)體經(jīng)濟(jì)之困，也是走出中等收入陷阱的應(yīng)急之策。6、處理好控制通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，通過(guò)增加投入，提高金融效率，實(shí)現(xiàn)六大紅利的增長(zhǎng)，從而提高生產(chǎn)力水平和總體價(jià)值水平，防止陷入“緊縮性陷阱”，消除貨幣泡沫和通脹，實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)與低通脹的“雙贏”。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)較大幅度地下調(diào)準(zhǔn)備金率，從而降低利率和企業(yè)融資成本，促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展。中國(guó)當(dāng)前高準(zhǔn)備率和高利率政策有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，沒(méi)有充分理由。7、實(shí)施信用再造和金融再造工程，提高金融效率，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)盤(pán)活存量，打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版。8、加強(qiáng)和提高政府的科學(xué)監(jiān)管水平，防止國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。用外匯儲(chǔ)備和準(zhǔn)備金儲(chǔ)備提高六大紅利，從而使生產(chǎn)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁增長(zhǎng)。